Kérdés a Kvízlabirintushoz

Kedves MonkeyDLuffy!

A csoportbeosztást végző program több szempontot is figyelembe vesz, hogy mindenki a neki megfelelő csoportba kerülhessen. A csoportbeosztásod nem csupán a saját eredményeiden múlik, hanem azon is, hogy más játékosokhoz képest hogyan teljesítettél.

Nekünk úgy tűnik, hogy a kvíz nehézségi szinted elég alacsony, ez akadálya lehet annak, hogy egy magasabb csoportba kerülj.

A program azonban az új bajnokság kezdetéig még többször újraszámolja a játékosok eredményeit, tehát amit most látsz a kvalifikációs oldalon, nincs kőbevésve.

Kedves Klab!

A Láthatatlan Köpennyel kapcsolatban lenne két felvetésem.

1) Szuper, hogy 24 óráig nem kell harcolni, de nem lehetne esetleg úgy beállítani, hogy ne automatikusan hasson, hanem eldönthetem, mikor játszom ki? Így ugyanis csökkenti az esélyeim azokon a napi kihívásokon, amikor kvízeléssel lehetne jádét szerezni (ma pl. csak a küzdőtéren tudok pontos tippelésért előre haladni).

2) Hogy lehet, hogy az ellenfeleket becsapja a köpeny, de az útonállók átlátnak rajta és ugyanúgy kérik a sápot? :)

Kedves Atecs!

A Láthatatlan köpeny azonnal aktivizálódik, így nem lehet halogatni a használatát, sem felhalmozni készletet ebből a kártyából. Karaktered nem tud ellenállni annak, hogy magára öltse, ha már hozzád került. Ha úgy látod előre, hogy az aktuális kihívás miatt nem előnyös most használni, annyit tehetsz, hogy elhalasztod a megszerzését a labirintusban.

Az útonállók az álcázás mesterei, így még ezen az álcán is képesek átlátni. :)

Kedves Kvízlabirintus!

Szeretem a Kvízlabirintust, féltve is aggódok azért, hogy jól és jobban működjön, de időről időre fel tud azért húzni. Ezért kérem ne haragudjatok meg, ha az alábbi levelemből a féltés kissé számonkérő hangsúllyal érezhető ki.

Ugyanis szeretném, ha a jövendőbeli játékosok nem élnék át azt, amit én. A kupával kapcsolatban nem is maga a kupa, hanem a mézesmadzag elhúzásának MÓDJÁVAL van problémám.

Lehetne-e egy olyan funkciót élesíteni, hogy oda-visszavágós rendszerben, amennyiben már az odavágón eldőlt az eredmény, akkor jelezné a vesztes játékosnak, hogy köszönjük, de ne is fáradjon a játékkal? :)

A kupadöntőben 8-9-es állásról 7pettyesKaticabogárnak 10 jó válasza került beválogatásra, ami nyilvánvalóan értelmetlenné tette az egész játékot. Ez egy olyan tudat, amivel a vesztes fél csak a 10. kérdés után szembesül, de a rendszer már az 1. kérdés előtt tisztában van vele. (Programozástechnikával akár hamarabb is tudhatja a rendszer.) Nyilván el is rontottam az utolsó kérdést, amikor megláttam, hogy a 10. válasza is jó. Tehát feleslegesen vesződtem végig.

Ahogy Szun-Tze írta A háború művészetében: Minden harc már eldőlt a csata előtt. Tehát, amely harcot nem kell megvívnunk, azért miért fáradoznánk?

Úgy emlékszem, korábban is terítéken volt ez a téma. Akkor is úgy éreztem, hogy nincs ez így jól, amikor én voltam emiatt kedvező helyzetben, s a jövendőbeli játékosok miatt írom, hogy ez biztos nem fogja meghozni a kedvet a játékhoz.

Esetleg tudtok mondani bármely olyan oda-visszavágós versenyszituációt a való életből, ahol amikor felmerült az, hogy a visszavágónak nincs értelme, ott nem is változtattak rajta? Azaz létezik most bárhol olyan verseny, ahol egy visszavágónak előfordulhat, hogy nincs tétje, mint jelen esetben, de "szivatásból" megrendezik, mert csak?

Értem én, hogy véletlenszerű kérdéskiválogatás zajlik, de voltaképp a Ti érdeketek, hogy olyan játékot működtessetek, ahol ha már van oda-visszavágós rendszer, akkor annak lebonyolítási módja ne vegye el a játékosok kedvét.

Meg lehetne mondjuk kérdezni a játékosokat, hogy mit gondolnak erről, mi lenne Számukra a megfelelőbb, s azt figyelembe véve a fejlesztésnél talán még nagyobb közösséget tudnánk alkotni.

Természetesen gratulálok 7pettyesKaticabogárnak, s felajánlok egy alkut: vállalom, hogy ha időm engedi, hamarabb játszom le a közös mérkőzésünket, ha vállalod, hogy megtisztelsz azzal, hogy egyhuzamban, értelmes időkeretek között (azaz pár perc alatt) játszod le a mérkőzésed, ahogy azt tennéd, amennyiben szemtől szembe játszanál. Köszi. :-)

Köszönöm, ha sikerül kiérezni a gondolataimból a segíteni vágyást,

Metronomus

Kedves Metronomus!

Csupán 2 kérdésem lenne feléd. Egyik sem személyeskedő, mindössze a kíváncsiság és meglepettség hozta ki belőlem.

1) Hogy lehetséges, hogy tudtad 7pettyes utolsó válaszát előre? Úgy tudtam eddig, hogy csak annyit lehet érzékelni, hogy az ellenfél rákattintott az általa helyesnek vélt válaszra.

2) Ha külön szabály nincs rá, tehát tiltva nincs, akkor milyen problémát okoz az, ha valaki nem egyből játssza le a meccsét, hanem több részletben? Nem a végeredmény a fontos?

Ezer olyan oka lehet, ha valaki így játszik. Pl. A való élet történései alapján félbe kell hagyni, de épp az is lehet, hogy a játékos nagyon izgul, és kell neki a nyugodt állapot. Pont azért, mert itt nem szemtől-szemben játszunk, van erre lehetőség.

Emellett azzal én is egyetértek, hogy szükség lenne valami reformra a játék lebonyolításának tekintetében.

"Tétmeccsen" nem előző kérdések közül sorsolgatnék, hanem mindkét játékosnak ugyanazokat a kérdéseket tenném fel, hogy az abban a pillanatban adott válaszai alapján alakuljon ki a végeredmény. Erről már korábban is írtam. Így mindig az aktuális forma és tudás dönthetné el a meccseket. Lehet, hogy egy ilyen csatában megnövelném a kérdések számát is 15 vagy 20-ra, döntetlen esetén meg mondjuk az összgyorsaság számíthatna. Ha pedig valami csoda folytán ez is azonos lenne, akkor a ranglista pozíció dönthetne úgy, hogy a hátrébb lévő játékos jutna tovább.

Nyilván ez csak egy szubjektív vélemény, de egy tesztidőszakot szerintem megérne.

Nem Szun-Tze, csak Levilev.

Mikor egy éven keresztül te nyertel mindent állandoan, akkor jo volt a rendszer, meg minden.

Most savanyú a szőlő?

Kedves Metronomus!

Értem az érzelmeket, amik ezt kiváltották belőled, ugyanakkor engedj meg egy kérdést:

A te Szun-ce (!) értelmezésed szerint akkor senki ne játssza le azokat a meccseket, ahol esélytelenebb, mert fölösleges?

Kedves Metronomus!

Teljesen egyetértek a hozzászólásodban említett példával kapcsolatban általad írtakkal, ezt én is átéltem, de erről már korábban panaszkodtam. A probléma szerintem is korrekcióra szorulna.

Mivel ez egy "Kérdés a Kvízlabirintushoz" poszt, a következőt szeretném kérdezni tőle (és a személyeskedések, sértegetések irányából, inkább efelé terelni a kommunikációt):

Szoktam néha rosszindulatú, olykor kötekedő ízű (elnézést, ha tévedek) felvetéseket olvasni a Kvízlabhoz intézve a játék szabályainak megváltoztatását illetően. Ezeket most hagyjuk.

Viszont Metronomus és Aprokavics is (de korábban biztos volt más is) megítélésem

szerint most pl. értelmes és megfontolásra érdemesnek javaslatot, észrevételt tettek, hogyan lehetne jobbá tenni a játékot. Úgy gondolom rajtuk kívül lenne még hasonló előremutató javaslatot tevő itt a játékban, de lehet azért hallgatnak, mert a Kvízlab részéről viszont kevésszer olvasható ezekre a felvetésekre érdemi válasz. Elhiszem, hogy nem minden ötlet jó, de a játék még népszerűbbé tételéhez - amely feltételezem mindenki érdeke - erről igazán veled, Kvízlabbal lehetne leginkább eszmét cserélni. Én - a játék sok-sok pozitívuma mellett - ennek a lehetőségét egy kicsit hiányolom. Esetleg lehetséges hogy ebben lesz némi változás?

Amire még kíváncsi lennék, az az eredményei alapján a játékban legjobb, azaz 7pettyesKaticabogár véleményére. Nem emlékszem megnyilvánult-e valaha a játék szabályainak, kereteinek javítása témakörben, de szívesen olvasnám azokat.

Végül a személyes kíváncsiságom vezérel, amikor teljesen komolyan érdekel (ez a kérdés már bárkinek szól, aki tudja a választ, akár az érintettnek is), - ha már Metronomus és Aprokavics is felhozta a témát, hogy 7pettyesKaticabogárt amikor 9-2 vezet a PL-ben ellenünk (minden eldőlt) és órákat vár az utolsó kérdés megválaszolásával, (éjfél előtt egy kicsivel meg is történik) akkor tényleg arra kell gondolnom, hogy "nagyon izgul", vagy mi lehet a motiváció? (a fenti esethez hasonlót már sokszor tapasztaltam). Feltételezem nem az, hogy az ellenfeleket ezzel bosszantsa. Tudom, nem tiltja ezt semmi, egyszerűen csak érdekel. Hiszen mégis csak ő az origo, nem szégyellem, hogy ha már a tudásának sajnos a közelében sem vagyok/leszek, legalább valamit eltanulhassak tőle.

Köszönöm az esetleges válaszokat!

Jó játékot Mindenkinek!

Kvízlabnak türelmet a fárasztó és írogató játékosokhoz!

Kedves Metronomus!

Sajnáljuk, hogy a kérdések megválaszolásának időbeli eltolódásától továbbra sem sikerül elvonatkoztatnod, miközben a mérkőzésed játszod. Mivel az összesorsolt játékosokat mindennap egyszerre leültetnünk a játék elé reménytelen vállalkozás, ezt így találtuk ki.

Ezt a különbséget leszámítva minden játékos a saját helyes vagy helytelen válaszaival játszik. A Kvízlabirintuson is igaz, ami mindenhol az életben: ha le akarsz győzni valakit, legalább eggyel többször jobb válaszokat kell adnod az ő válaszainál. Nem a szabályok megváltoztatása ennek a módja.

Kedves Kvízlabirintus!

Lenne egy javaslatom, lehet, hogy butaság vagy nem megvalósítható, azt is megértem. Többször tapasztaltam, tétmeccseknél is, hogy beválogat a rendszer lejárt idős kérdéseket az ellenfeleknek. (Volt, hogy emiatt nyertem, amit mem tartok fairnek, még akkor sem, ha örülök a győzelemnek.)

Tudom, hogy nem lehet ezeket a kérdéseket kiválogatni, de csökkenteni lehetne az esélyét a bekerülésnek, ha a 120 mp-es kvíztípusnál mondjuk 5 vagy 3 maradék mp esetén a játékos eldönthetné, hogy vállalja-e a kockázatot és megpróbál válaszolni a kérdésre (ahogy eddig) vagy feladja a küzdelmet (ahogyan mód van feladni, ha az ellenfél több mint 3 ponttal vezet.)

Köszönöm, ha ezt fontolóra veszitek.

Kedves Ssytaland!

Én pl. olyat is szoktam csinálni mikor bajnoki-, kupa-, ill. PL-meccs is van, hogy az első rossz válasznál átugrom a másik csatára, és így tovább a többire, aztán vissza. Sosem lehet tudni, hogy melyiket fejezem be előbb, de biztos nem 2 perc alatt. Eközben simán van, hogy szólít a szükség vagy a kötelesség, hiszen családi életet is élek, ahogy szerintem itt sokan mások is.

Úgy gondolom, hogy mindenki úgy játssza le a meccseit, ahogy szeretné, és ami a szabályokat nem sérti. Az eddig tapasztalataim alapján meg tudom már különböztetni, hogy ki az, aki már rögtön éjfél után letudja a meccseit vagy ki az, aki csak az utolsó pillanatban. Ezek annyira lényegtelen dolgok, bőven elég a játékra koncentrálni, mert valljuk be, alapvetően ezért vagyunk itt mind.

Szia, Aprokavics!

Örülök, hogy sikerült hozzászólásra ösztönözzelek.

Első kérdésedre a válasz: természetesen nem tudtam, hogy 9-9-es állásnál mi lesz a 10. kérdésre a helyes válasz, egyszerűen láttam, hogy amikor kijött a 10. kérdés, egyből írta a rendszer "Én már válaszoltam.". Innen azért nem volt nehéz rájönni, amin jól fel is húztam magam, hogy akkor minek volt ez az egész, hiszen olyan a világon tudtommal sehol nincs, hogy egy visszavágónak ne legyen értelme. :)

A második kérdésedre, a folyamatos párbajozásra egy példát hozok a való életből, szerencsére nem az enyémből: amikor két ember direkt egymással, találkozik, elkezd beszélgetni, mondjuk randizik egymással, akkor biztos nem örül az a partner, akinek nem adják meg a tiszteletet azzal, hogy nem figyelnek rá, hanem közben elkezd mással foglalkozni, pl. játszik a telefonján, vagy mással beszélget, kivéve, ha halaszthatatlan esemény történik.

Ha meg versengenek, akkor odaül/odaáll a másikkal szemben, és sportszerűen megmérkőzik. Természetesen az jó dolog, hogy két kérdés között el lehet intézni egy fontos telefont, ahogy írtad is, a való élet történései közbeszólhatnak. De miért jó, hogy a játék izgalmát meg lehet azzal szakítani, hogy közben a labirintusban is lehet haladni? Ez mitől ad többlet játékélményt szerinted annál, mint hogy párbajozz egyet egyhuzamban az ellenfeleddel? Nem az lenne a lényeg, hogy jó, akkor most jön az Aprokavics elleni mérkőzés, akkor ezt most lejátszom, győzzön a jobb, s közben folyamatosan magas az adrenalinszint, hogy a vége hogy alakul. Ehelyett miért lenne jobb, hogy pl. kezdjük el a mérkőzést 0:01-kor, játszunk egy-két kérdést, aztán menjünk alukálni, másnap dolgozzunk, hazaérve még egy kérdés válaszoljunk meg, aztán otthoni teendők, meg haladni is kell a labirintusba, az Óriásba is kell párat ereszteni, ja, még itt ez a párbaj? Akkor térjünk vissza rá 1 kérdés erejéig, ejj, ebben semmi izgalom nincs, menjünk inkább mosni meg takarítani, talán egy film is belefér még ma. Aztán amikor már közeledik az éjfél, akkor rájöjjünk, hogy ja, van még itt egy félbehagyott párbaj, gyorsan fejezzük még be. Túlzásnak tűnik, de akár ez is lehet egy napi rutin, ami a párbajozás savát-borsát veszi el.

A Bajnokok székénél nem úgy van, hogy ha egy ideig nem válaszolsz, akkor félbehagyja a mérkőzést? Amennyiben úgy van, akkor gondolom azért van így, hogy más is megmérkőzhessen a Bajnokok székéért. Tehát programozásilag megoldható az adott időtartamban való mérkőzés lejátszása.

A felteendő kérdések megnövelésére szolgáló javaslatodat teljes mértékben támogatom, egy bizonyos szint felett olyan kicsi a játékosok tudása közötti különbség, hogy indokolt. A 20 kérdés minimum, ami szükséges lehet, kezdetnek mondjuk a kupában, mondjuk a negyeddöntőktől kezdve. De a bajnokságban, az 1. csoportban is el tudom képzelni.

Az összgyorsaság neccesebb, mert nem tudom, hogy Te szoktad-e tapasztalni, de azért viszonylag sűrűn előfordul, hogy egyből kattintok a helyes válasz gombjára, s nem regisztrálja egyből, hanem kijön 6-7 másodperces eredménnyel, vagy még többel, ami nem a reakcióidőmet tartalmazza. Ez szerencsére 10 másodperc felé nem szokott menni, de akinek ismerős a kérdés, az simán el tud érni 3 másodpercnél nagyobb különbséget a gyorsaságnál, s viszi a pontot azért, mert a technika nem velem volt (természetesen fordítva is megtörténik).

Viszont írok mást, amiről nem tudom volt-e már szó, és amely a 10 másodperc feletti tippekre vonatkozik. A tippelős kérdések!

Mostanában többször feltűnt, főleg azután, hogy volt a pontos tippelős kihívás, hogy egyes játékosoknál nem egyszer, nem kétszer, tehát trendszerűen az alábbit tapasztalom tippelős kérdésnél: vagy tudja egyből kb. 5-6 mp alatt, esetleg párat téved a tippelős kérdésnél, vagy pedig bead egy halálpontos tippet, ami tizensok másodperckor érkezik. Na most, ha én egy picit is tévedek, hiába vagyok több, mint 3 másodperccel gyorsabb, semmire nem megyek vele, ha Ő pontos.

Ez is egy olyan érv, ami elengedhetetlenné teszi a rendszer részéről a véletlenszerű kérdéskiválogatásba való belenyúlást, vagy pedig akkor el kell ismerni, hogy igen, nyugodtan lehet a tippelős kérdéseknél kikeresni a helyes választ, ott amúgyis kevesebb a gyors ÉS pontos jó tipp, a végén még előnyben is lesz az, aki így cselekszik. A bizonyos idő után érkezett telitalálatos tippek nem megérdemelt előnyhöz juttathatják az ezt kihasználókat. Ez pedig védhetetlen morálisan. Főleg úgy, hogy rövid úton programozásilag kijavítható. Vagy tévedek?

Megint sokat írtam. Úgyis adósod vagyok egy levéllel, ott folytatom. Remélem, él még a címed. :)

Üdvözlettel,

Metronomus

Kedves Kávéslány!

Köszi, hogy megkérdezed. Lehet, hogy nem volt elég tiszta a megfogalmazásom. Azokra a párbajokra értem azt, hogy felesleges lejátszani a visszavágót, ahol már a párbaj első felén eldőlt a végeredmény.

Te lejátszanád mindenképp a mérkőzést, akkor is, ha tudnád előre, hogy semmiképp nem juthatsz tovább, s mondjuk semmit nem is tanulhatnál, ami miatt többletélményt szerezhetsz?

Ne vedd magadra, csak egy példával próbálom szemléltetni: tegyük fel, hogy egy saját süteménnyel készülnél a párodnak meglepetésül. Legyen ez mondjuk egy tiramisu, abba úgyis kell kávé. :) De mi lenne, ha amikor meg van az összes hozzávaló, kiderülne, hogy valamelyik összetevő romlott, s nincs már idő semmivel pótolni? Mindenképp elkészítenéd a süteményt, ugye nem? Itt is felesleges lejátszani a mérkőzést, csak időpocsékolás.

Korábban sem volt ez így jó, amikor nálam születtek "védekező 10-esek", ott talán annyi különbség volt - de nyugodtan javítsatok ki, ha rosszul látom -, hogy mintha korábban még nem volt ennyire kiegyensúlyozott a mezőny, nem 1-1 ponton múlt, hanem többön.

Mindenesetre maga az elv akkor sem volt jó, és most sem. Mivel van bőven kérdés, amiből válogathat a rendszer, ez talán segíthet. Kávéslány, Te hogy gondolod?

Üdv és további jó játékokat kíván,

Metronomus

Kedves Kvízlabirintus!

Köszönöm a választ. Csatlakozva Ssytaland utolsó hozzászólásának utolsó kívánságához, én is köszönöm a türelmet a sok - és ezt már én teszem hozzá - "jobbító" szándékkal készült, idézem "fárasztó és irogató játékosokhoz". :)

Nézzük a Ti érdekeiteket, több bevételt szeretnétek kevesebb időráfordítással. Ez bonyolult és soktényezős egyenlet. Ennek egyik része lehetne az olyan játék, amely több játékost vonz, mint taszít. Nagyszerű ötlet volt az, hogy tényleg nem kell egyszerre leülnünk, s úgy játszanunk a párbajokat. Nagy pacsi annak, aki kitalálta!

Ismerjük azért el, hogy programozásilag secperc megoldható, hogy az a mérkőzés, aminek nincs értelme, az előre jelezhetően ne kerüljön lejátszásra egy figyelmeztetés által. Ez még mindig nem a legszebb megoldás, de ha egyszer valaha is kerültök ilyen helyzetbe, garantálom, hogy másnapra kész a fejlesztés. :) Mert akkor megértitek milyen most, s milyen lehetett korábban másnál. Lehet, hogy emiatt játékosok mentek el, csak erről nem értesültetek. :(

Tegyük fel, hogy nem szeretnétek lefejleszteni ezt ilyen-olyan okokból. Konstruktív leszek, s ajánlom figyelmetekbe az Aprokavics 1005-ös számú hozzászólásában javasolt, és az 1014-es számú hozzászólásomban kifejtett kérdésszámbővítést bizonyos párbajoknál.

Ezt sokkal gyorsabb lefejleszteni, ugye? Van valamilyen technikai akadálya, hogy megnézzük, megoldja-e az esetek nagy részét? És ha megoldja, akkor növeli-e a játékosok elégedettségét? Van-e valamilyen rejtett költsége/hátránya, amiről nem tudunk? Ezeket ki lehet mind deríteni.

Egyébként pedig tudunk bármit tenni, hogy ne csak mi érezzük jobban magunkat, hanem Ti is a játék során?

Semmiképp nem szeretném, hogy elhagyják a játékosok a Kvízlabirintust, ha negatív élményekben részesülnek, mindamellett nem várhatjátok el, hogy mindenki szó nélkül hagyja, hogy ha van egy szabály, ami rossz, de jobbá tehető, mégis változatlan marad azzal a címszóval, hogy "a szabály az szabály, így lett megalkotva".

Van, aki szó nélkül megy el, s van, aki felemeli a hangját magáért is, a többiekért is, és ezáltal az egész játékért is, azaz végső soron a Kvízlabirintus sikeréért! Azért ez sem egy utolsó szempont, igaz? :)

Köszönöm, hogy elolvastátok,

Metronomus

Kedves Metronomus

Ezekkel a módosításokkal miert nem akkor hozakodtál elő, amikor TE nyerted halonra magad?

Kedves Metronomus!

Köszönöm, hogy válaszoltál.

Igyekszem én is konstruktív (és rövid) lenni.

A sütis hasonlatod, bár kétsegkívül fantáziadús, szerintem nem igazán releváns. Az egy olyan helyzet, amelynek számos másik megoldása lehet.

Én inkább abban hiszek, hogy ahol akarat van, ott út is van.

Ezt a játékra vonatkoztatva is így gondolom.

Ami feltűnt, hogy a saját meccseidre hivatkozol visszavágóként, mint amit már értelmetlen lejátszani, miközben ha te játszod le hamarabb, máris az ellenfél meccse lesz a visszavágó. :)

Ezzel csak azt szeretném jelezni, hogy ez még mindig csak egy játék. Egy remekült megkonstruált, komplex, izgalmas játék, és mint ilyen, az a lényege, hogy próbáljuk jól érezni magunkat.

(Azzal együtt, hogy tudom, hogy sokaknak, köztük nekem is, ez egy kiút a valóságból.)

Hogy felpezsdult az elet mar itt.

Szerintem az, hogy meccs ne legyen lejatszva elegge nem eletszeru dolog. Kellemetlen valoban ugy nekiallni, de ha igy jott ki, akkor ez van. Fociban is sokszor csak formalitas a visszavago, tehat le se kene jatszani. Az elso masodik fordulo meccseinek nagy resze torlendo lenne igy.

A tobb kerdessel egyetertek maximalisan. Az is igaz, hogy egyes jatekosok lathatoan kikeresik a pontos szamot tippelesnel, ami aggalyos. Ha valakinek 10 ora kell a 10 kerdes megvalaszolasahoz, az se tul korrekt dolog.

A kvizlabirintus egy szolgaltatas. Rengeteg hulye reklamot dob fol, amit megnezve tamogatom a fejlesztoket. Ezert keretik valoban figyelembe venni a felhasznalok velemenyet. Ez a minimum. Koszonom.

Kedves Levilev!

Kérlek, próbáld a jót is megtalálni a jobbító szándékú írásban.

Azt kérdezted, hogy ezekkel a javaslatokkal, miért nem akkor álltam elő, amikor én nyertem sokat.

Idézem magam az 1004-es hozzászólásomból:

"Úgy emlékszem, korábban is terítéken volt ez a téma. Akkor is úgy éreztem, hogy nincs ez így jól, amikor én voltam emiatt kedvező helyzetben, s a jövendőbeli játékosok miatt írom, hogy ez biztos nem fogja meghozni a kedvet a játékhoz."

Tehát akkor sem tetszett, de gondolj bele, mégis, mit kellett volna írnom, hogy igen, látom, hogy aki velem játszik, az várhatóan 10 jó válasszal fog szembesülni, ezért kérem, szóljon neki a rendszer, hogy inkább ne is játsszon?

Nyilván nem tettem ilyet. Akkor terítéken volt itt a fórumon, foglalkoztak vele a fejlesztők részéről, utána jó ideig nem tudom, hogy bárki is írt volna erről, most meg ismét előfordult. De akkoriban kevésbé volt kiegyensúlyozott a mezőny, ritkábban döntött a legvégén 1-1 pont, mint most.

Levilev, próbáld ebbe is a jót meglátni. Másnak is írtam, Neked is leírom, hogy én egyáltalán nem örültem annak, hogy annyiszor nyertem, én csak a kérdésekre válaszolgattam, ami akkor még azért kevesebb volt, mint most. Szerencsére a kérdésíró továbbra is aktív, és egyre nagyobbodik az adatbázis, a játékosok is sok kérdésre válaszolnak, így miért ne állhatnának több kérdésből bizonyos kritériumnak megfelelő párbajok, küzdelmek?

Nem tudom, mit kellett volna akkor tennem, ami szerinted helyes lett volna, de ha valamit akkor elmulasztottam, akkor régen, felhívta rá valaki a figyelmem? Ahogy Karikó Katalin mondta, én is csak azzal tudok foglalkozni, amire lehet ráhatásom, a múlt megváltoztatása nem tartozik ezek közé. De ha Téged zavart, hogy annyit nyertem, akkor most már láthatod, hogy engem is.

Viszont itt nem elsősorban a nyerésről van szó, hanem arról, hogy ha máshol sincs olyan, hogy felesleges visszavágó, akkor az talán nem véletlen, mert úgy fejlesztették, hogy legyen értelme a visszavágónak.

Drpharm felhozta példának a focit, de én ott sem tudok olyanról, hogy ne lenne értelme egy visszavágónak. Vegyük a 2005-ös foci BL-döntő híres esetét. A félidőben 3-0 a Milannak. Mondtad volna a Liverpool játékosainak a szünetben, hogy ki se jöjjenek a második félidőre, mert nincs esélyük? Hiszen korábban senki nem fordított 3-0-ról ekkora tétmérkőzésen. Aztán a vége tudjuk mi lett: 3-3 a rendes játékidő végén, hosszabbítás, majd 11-esekkel győzött a Liverpool. Még ott is volt esélyük, de itt van egy maximum pontszám, amit ha valaki elér, akkor azt nem lehet überelni.

A múltat már nem tudom megváltoztatni, a jövőt viszont szeretném úgy formálni, hogy Neked is, a jelenlegi és a jövőbeni játékosoknak is jobb élmény legyen kvízlabirintusozni. Ezért írtam, amit írtam.

Remélem, sikerült benne megtalálni a jót. (Amennyiben Liverpool drukker vagy, akkor legalább azt. :D)

Üdvözlettel,

Metronomus